发新话题
打印

[马克思主义热点问题] 先锋队等组织理论的讨论应有的放矢从实际出发

先锋队等组织理论的讨论应有的放矢从实际出发

按:这其实只是我在微信群里的若干段即时点评的集结——因为写得多了些,加之我想到这问题确实“困扰”一些左翼小团体多年,确实浪费了不少左青的时间,所以把这些点评集结发出来还是有意义的,可以长久起作用。原文是在微信群“泛左关注工运群”发的若干点评,刚刚又转到了一个革马小群。发布到这里时略有个别词句补充修改说明。(秋)

先锋队等组织理论的讨论应有的放矢从实际出发

秋火

关于昨天在“泛左关注工运群”发生的“是否要有核心、怎样发展核心”的讨论(讨论者主要是枕寒流和赤旗,还有方然),我的一些看法集结:

首先,讨论话题、方式都应该看对象和听众,在本群(即“泛左关注工运群”,只有二十来人、且观点立场迥异、只是不同程度介入或研究工运的各色左翼分子)不适合做这些先锋队理论辩论。
如果有较多左翼青年且有部分共识、大家便于参与的情况下,可以提出一些大家都关心的先锋队理论问题或其他理论问题的讨论。但昨天的讨论太琐碎,看起来失焦了,模糊了,似乎在一些言辞问题或逻辑问题上不断的吹毛求疵,让旁观者不太明白到底在争论什么,而且本群本来也不是适合争论组织问题的左翼群。

更重要的是:理论讨论——尤其是组织理论的讨论——最好从身边真实的实际状况出发,不要无的放矢,不要总是在做理论假设。比如说,如果自己确实在一个圈子中,这个圈子有众多有共识有团队的志同道合者,需要协调一些活动和讨论,那么就可以很好的结合实际去谈论“各团队怎么协调、如何发展或改变核心”。可是如果只有十多、二十来人的积极分子圈子,还有几种大的分歧,那么这时要考虑的问题就不是去“构建一个中央核心”,而是怎么最起码的促进工作(促进公约数的共同工作)、妥善处理争议分歧、着重建设性的工作和争取团结大家,怎样好好的发展雏形中的团队与潜在的核心。

简单通俗地说,主张核心的人与主张去核心的人怎么可能尿到一壶?除非一方迫使另一方改变立场。

更重要的情况是:如果有共识的人太少或者这个共识圈子都缺乏一些共同的工作合作内容,基本可以各做各的,也就谈不上什么核心。那种主张核心的人只能停留在理论辩论层面上。
反之,如果说有共识的人很多,还有很多需要合作的事情,那么这时不但“是否需要核心(至少是协调者角色)”不成问题,而且直接需要讨论“需要怎样的核心/需要怎样协调组织”。

所以,我其实是要强调:组织理论的讨论,应该根据实际圈子组织状况来提出,而不是天马行空的扯谈。再比如,十来个人天天争论“怎样建设先锋队”之类的高大上组织问题,就很容易陷入偏离实际的空谈,不仅没什么意义,还可能意义为负。

总结来说,对于组织理论的讨论,大家提出看法和适当讨论就可以,然后各自去做,再慢慢检验。因为:
第一,大家都是全新时代条件下的探索者,各位都不要以为自己就是唯一正确、或者最正确。
第二,说得再多,不去做,永远没办法检验哪种组织方式更好,没办法向各自要去争取说服的群众做出证明,最后必然就是自说自话自吹自擂还遭到你所认为的曲解,那怪不得别人,要怪就怪你行动无能、只会空谈。光说不做,从来不是真正的探索。
第三,谈得来就谈,谈不来的搞清楚分歧就相互尊重拉开距离各自实践。扯得再多也没用,反而会导致无效的强迫和冲突,恶化讨论氛围;更严重的就是滋生助长官僚习气——这实在可笑又可悲,小团体就那么些人,实际事都没做几件,官僚都出来了……

2017年7月26日中午

TOP

发新话题